- Сообщения
- 755
- Реакции
- 1 110
- Баллы
- 94
Работа курьером наркотиков на сегодняшний день самая востребованная и доступная для большинства ее соискателей в схемы сбыта наркотиков закладочным способом через магазины торговых площадок. Эта работа приносит гарантированный стабильный доход, по сути, зависящий от возможностей и желания курьера, и вместе с тем курьеры – наиболее уязвимое и в большинстве случаев - единственное звено из всех, задействованных в сбыте наркотиков, для которого существует реальная угроза задержания правоохранительными органами, возбуждения уголовного дела за сбыт наркотиков которое закончится сроком лишения свободы. Конечно, все курьеры принимают разные меры предосторожности в работе делая все возможное для своей безопасности и конфиденциальности, стараясь не попасть в поле зрения правоохранителей. И наверное, каждый думает, что все делает правильно и задержание, даже случайное, может произойти с кем угодно, но только не с ним… Этой позицией очень удобно успокаивать себя от всех тревог. Я же придерживаюсь обратной позиции, отталкиваться надо от самого плохого варианта, и, соответственно, нужно быть готовым именно к нему – задержанию курьера правоохранительными органами. В этом случае многие, наверное, скажут, что тогда уже как раз ничего и не сделать, все и так очевидно – возбуждение уголовного дела и большой тюремный срок. Но с учетом законодательства в сфере незаконного оборота наркотиков на сегодняшний день, возможностей правоохранителей, и, главное, своей собственной позиции мне видится более чем реальным для курьера в случае задержания избежать уголовного преследования за сбыт наркотиков, а уйти на хранение. Для этого нужно заранее настроить работу определенным образом и четко этому следовать, чтобы если вдруг будет задержание, все описываемое в этом мануале было именно так, как написано, и после задержания у самого курьера должна быть твердая несгибаемая позиция по делу, о которой я тоже напишу ниже. В этом случае шансы перейти на хранение со сбыта видятся мне очень высокими. Описываемую ситуацию я советовал доверителям, когда они еще работали курьерами, и в трех случаях это все сработало и люди, задержанные с фасованным товаром, получили срок за хранение в итоге.
Суть мануала заключается в том, как настроить свою работу курьером определенным образом, чтобы при задержании исключить для полицейских возможность получения каких-либо доказательств причастности к сбыту кроме как обнаружение при себе партии фасованных или нет наркотиков в совокупности с позицией самого курьера в дальнейшем по делу, которой следует неукоснительно придерживаться. Давайте разберем какие доказательства вообще могут быть получены полицейскими и что надо делать, чтобы они их не смогли получить.
- случайное обнаружение.
Ты работаешь и к тебе неожиданно подходят сотрудники, начинают задавать вопросы и проводить личный досмотр. Как правило в работе при курьере всегда что-то имеется, поэтому если сотрудники целенаправленно решили выяснить курьер ты или нет, то обнаружение наркотиков это вопрос времени, что приведет к их изъятию в отделе как правило. При таком раскладе надо понимать, что по горячим следам полицейские проведут неотложный обыск по месту регистрации, его легко установить. Следовательно, дома не должно ничего храниться, все должно быть чисто. Фасовать нужно в специально оборудованном месте с хорошим просмотром местности, и причем фасовать следует сразу всю партию. Там же можно сделать и тайник, если партия большая и раскладывать ее придется в несколько заходов. При себе возможно иметь только фасованный товар и телефон Apple.
Можно как вариант делать как я делал в свое время, когда сам работал курьером. Имея определенный залог, я договорился с куратором что МК буду поднимать не более 20 граммов и работать будут так: поднял МК, расфасовал, раскидал, потом следующий такой же и так далее. Суть в том, чтобы весь вес был в одном месте и на руках и больше нигде ничего не было.
Как это делать:
Изоленту и фольгу я хранил дома, где положено. Весы были спрятаны в подъезде. Зипы лежали около дома в укромном месте. Когда я понимал МК на 20 граммов, по дороге домой я забегал в свое место и согласно задания брал нужное число зипов, в подъезде забирал весы и заходил домой. Дома сразу все фасовал, огрызки и мусор выкидывал, весы сразу же обратно в тайник в подъезд, зипов не оставалось. Таким образом на руках у меня был чисто фас и больше веса нигде не было, так же, как и упаковочных материалов.
- когда кто-то сдает и за тобой устанавливают наблюдение.
Этот случай, конечно, менее распространен, но и к нему надо подготовиться. Если полиция будет проводить ОРМ «Наблюдение» в отношении тебя, ты, скорее всего, этого даже не заметишь. Но тем не менее они будут фиксировать все места куда ты ходишь, поэтому тайник в подъезде при таком раскладе хороший вариант. То есть если будет слежка полиция может лишь видеть, что ты посещаешь определенный объект, но куда именно в нем и что там делаешь должно оставаться за границей их наблюдения. Тут идеально подходит вариант описанный выше. Жилище охраняется конституцией и просто так туда не войти. Можно так же использовать для фасовки отдельное помещение, или специальное место. Желательно чтобы оно было общедоступным и скрыто от посторонних глаз. Соответственно ни при каких раскладах не сообщать правоохранителям ничего кроме адреса регистрации, где все должно быть чисто как божий день.
3. Избытки товара и поведение при задержании.
Еще раз проговорим этот момент. Все избытки должны находиться в тайниках, при себе допустимо иметь рабочую партию товара для расклада или, если задержание произойдет по пути от поднятия МК до места фасовки, вес нефасованного наркотика. Дома, на работе, у родственников, т.е. в тех местах, которые легко установить, не должно быть ничего, никаких следов и признаков фасовки.
Если все это делается соответственно, то при задержании максимум, что могут у тебя найти, это товар и заблокированный гаджет. И теперь не менее важная и значимая часть мануала – поведение и позиция в случае задержания. Если все-таки это произошло и тебя везут на обыск в отдел, оспаривать нахождение у тебя наркотиков смысла нет, доказать, что тебе их подбросили это нереально, и на этот случай нужно сразу иметь рабочую версию, как они у тебя оказались. Как вариант, это история, что купил закладку и вместо грамма гашиша в тайнике оказалось то, что у тебя нашли. Ты нашел это и решил оставить при себе, чтобы в дальнейшем выяснить что же именно ты нашел. То есть лучше сразу давать признательные показания в хранении наркотиков, при этом в протоколах допроса необходимо сразу указывать, что умысла на сбыт не имел. Соответственно версия должна быть подогнана под конкретные обстоятельства, где именно задержали и где ты был до этого, закладку можно найти и в подъезде, и в лесу. Начет телефона нужно сразу говорить, что это не твой, друг забыл, имя придумай, телефон не помню, периодически приходит сам домой или на работу. Лучше с собой иметь чистый гаджет, которым реально пользуешься и демонстрировать его полиции. Его тоже изымут и направят на экспертизу, но ничего в нем найти не должны и в итоге его вернут обратно. Следует учесть, что менты пользуются самыми подлыми и низкими методами получения нужной им информации, запугивают, угрожают, требуют. На это все вестись не следует, нужно твердо стоять на своем. После обыска, наркотики направят на исследование и лишь потом возбудят дело, в любом случае перед допросом у следователя будет приглашен защитник, телефон у него не изымают и вас обязаны оставить наедине. По возможности надо передать своему доверенному человеку у кого необходимые данные чтобы удаленно стереть Iphone, что ты задержан, чтобы этот человек, собственно, сразу его и стер и у следователя повторить свою версию и дать показания в хранении. Если изначально не будет вскрыт телефон, а это не будет, если сам доступ не предоставишь, и по общеизвестным местам твоего пребывания обыски ничего не дадут, дело будет изначально возбуждено как хранение наркотиков в крупном размере несмотря на то, что был изъят фасованный товар. Особо хочу отметить, что в этот момент не следует слушать адвокатов, даже если его наняли родные, они все некомпетентные, часто заодно с полицией, в общем рассчитывать на них не стоит, а нужно лишь только на себя. От этого и надо отталкиваться.
В каждом конкретном случае мной будет выработана позиция по делу, уточнения к показаниям, вопросы к свидетелям и подготовлено выступление в прениях, где будут указаны все доводы в защиту обвиняемого и сформулирована позиция по делу с учетом судебной практики и действующего законодательства. Для этого нужно быть на связи со мной, и чтобы в случае задержания мне оперативно сообщили об этом, и родственники или доверенное лицо придерживались моих указаний в случае, если обвиняемый будет арестован и во время следствия содержаться в СИЗО.
В последнем слове нужно просто давить на жалость и ждать приговора. К мануалу прилагается судебное решение, где все вышеуказанные рекомендации сработали, и обвиняемый в итоге получил наказание не за сбыт, а за хранение. В его деле прения не понадобились, обвиняемый строго придерживался моих рекомендаций, и прокурор отказался от обвинения в сбыте. Следует учесть, что такое может быть не всегда. Самое главное в судебном заседании — это мотивированные и аргументированные прения и приложить их к делу. В этом случае судья обязана будет их принять во внимание и дать им оценку в приговоре.
Ниже привожу приговор как наглядный пример, что вышенаписанное работает. Есть и другие подобные решения в аналогичных ситуациях.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. года
районный суд города Липецка в составе судьи ., с участием государственного обвинителя Леоновой О.Н., подсудимого Ч. А.Ю., его защитника - адвоката А.В., при секретарях Ельчаниновой В.А., Сучковой К.С., Курышевой Ю.А., Корчагиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Ч А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
Ч А.Ю., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, 14.05.2020 года не позднее 19 часов 00 минут, обнаружил в тайнике, расположенном на участке местности в лесном массиве с географическими координатами: широта - 52.583449, долгота - 39.713647 на расстоянии 650 метров от базы отдыха «Вирпул» по <адрес>, откуда забрал, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 32,14 грамма, тем самым незаконно приобрел его, для личного употребления без цели сбыта, которое незаконно хранил при себе в своей одежде до 21 часа 42 минут 14.05.2020 года, то есть до момента изъятия указанного наркотического средства в помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку по ул. Талалихина, д.9.
14.05.2020 года примерно в 19 часов 00 минут у д.1 по ул. Речная пос. Новая жизнь г. Липецка Ч А.Ю., передвигаясь в автомобиле «Nissan» (Ниссан-Х-Трейл) государственный регистрационный знак Н694УА48 регион, под управлением Свидетель №1, был задержан сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.8, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, после чего в 20 часов 55 минут 14.05.2020 года Ч А.Ю. был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку по ул. Талалихина, д.9, где в ходе производства его личного досмотра, в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 42 минут 14.05.2020 года, данное наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 32,14 грамма было у него изъято, а именно: из левого внутреннего нагрудного кармана крутки одетой на Ч А.Ю. полимерный пакетик с находящимися внутри одиннадцатью свертками из полимерного материала, каждый из которых обернут клейкой лентой черного цвета, внутри каждого свертка был полимерный пакетик, внутри каждого из полимерных пакетиков был полимерный пакетик, внутри каждого из которых было порошкообразное вещество светло-серого цвета, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) следующей массой: объект №17 - 0.99 грамма, объект №18 - 0.91 грамма, объект №19 - 0.99 грамма; объект №20 - 1.05 грамма, объект №21 - 1.02 грамма, объект №22 - 1.01 грамма, объект №23 - 1.08 грамма, объект №24 - 1.01 грамма, объект №25 - 1.09 грамма, объект №26 - 1.07 грамма, объект №27 - 0.91 грамма; а также полимерный пакетик с находящимися внутри пятью свертками из полимерного материала, каждый из которых обернут клейкой лентой черного цвета, внутри каждого свертка был полимерный пакетик, внутри каждого из полимерных пакетиков был полимерный пакетик, внутри каждого их которых было порошкообразное вещество светло-серого цвета, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) следующей массой: объект №2 - 1.98 грамма, объект №3 - 1.98 грамма, объект №4 - 1.98 грамма, объект №5 - 1.98 грамма, объект №6 - 1.91 грамма; из переднего верхнего наружного кармана слева куртки одетой на Ч А.Ю. полимерный пакетик с веществом светло-серого цвета, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,71 грамма; из заднего левого кармана брюк, одетых на Ч А.Ю. десять свертков из полимерного материала, обернутых клейкой лентой черного цвета, внутри каждого свертка был полимерный пакетик, внутри каждого из которых был полимерный пакетик, внутри каждого из полимерных пакетиков было порошкообразное вещество светло-серого цвета, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) следующей массой: объект №7 - 1.01 грамма, объект №8 - 1.04 грамма, объект №9 - 1.09 грамма; объект №10 - 1.07 грамма, объект №11 - 1.12 грамма, объект №12 - 1.08 грамма, объект №13 - 1.02 грамма, объект №14 - 1.09 грамма, объект №15 - 0.94 грамма, объект №16 - 1.01 грамма, а всего общей массой 32,14 грамма, а из правого нижнего наружного кармана куртки одетой на Ч А.Ю. полимерный пакетик с находящимися внутри девяносто девятью пустыми полимерными пакетиками.
Подсудимый Ч А.Ю., вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что с 2008 года он является потребителем наркотических средств. 14.05.2020 года он на интернет платформе «HYDRA», в интернет магазине купил для личного употребления один грамм гашиша. Созвонился со своим знакомым Свидетель №1, и договорился с ним после работы съездить к базе отдыха «Вирпул», забрать наркотик. Тот согласился, они поехали к базе отдыха «Вирпул», Свидетель №1 остался в автомобиле, а он пошел искать сверток с наркотиком, по координатам в телефоне, указанным в «секретной записке» на сайте «HYDRA». Он искал тайник, но в указанном месте не мог найти, и поблизости, под бревном, он обнаружил полимерный пакет, в котором находилось много свертков черного цвета. Он развернул один сверток, ему показалось, что это наркотик и он решил забрать все себе, для личного употребления, разложив найденное по карманам своей одежды. Вернулся в автомобиль к Свидетель №1, и они поехали домой. По дороге автомобиль Свидетель №1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, его доставили в дежурную часть УМВД России по г. Липецку, где в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство.
В ходе проверки показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от 10.08.2020 года), Ч А.Ю. добровольно, в присутствии защитника указал на участок местности, с географическими координатами: широта - 52.583449, долгота - 39.713647, расположенный на расстоянии примерно 650 метров от базы отдыха «Вирпул», <адрес> по ул. <адрес>, пояснив, что на данном месте 14.05.2020 года он обнаружил тайник, из которого забрал сверток с наркотическим средством (т.1 л.д. 129-136);
Суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимого Ч А.Ю., они логичны и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела, суд кладет их в основу приговора. Оснований к самооговору судом не установлено.
Суд принимает протокол проверки показаний на месте в качестве доказательства вины подсудимого Ч А.Ю. в совершении им преступления, и учитывает указанный протокол, как смягчающие наказание обстоятельство. Данный протокол составлен с соблюдением требований норм УПК РФ, согласуются с показаниями Ч А.Ю., и другими доказательствами по делу.
Виновность ЧА.Ю., в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается также показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Так, свидетель Свидетель №2, командира взвода отдельной роты ДПС ГИБДДУМВД России по г. Липецку, суду показал, что он вместе с инспекторами ДПСвидетель №5 и Свидетель №4 нес службу. В районе Дамбы, поворот на Новую Жизнь, был остановлен автомобиль, в котором находился в качестве пассажира Ч А.Ю., который был доставлен в отдел полиции.
Из показаний свидетеля, данных им на предварительном следствии ( т.1, л.д. 44-46), следует, что 14.05.2020 года он нес службу на служебном автомобиле «Лада-Гранта» совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 и инспектором ДПС Свидетель №4, они обеспечивали безопасность дорожного движения, находясь в районе <адрес>. В 19 часов 00 минут 14.05.2020 года инспектором ДПС Свидетель №4 был остановлен автомобиль марки «Nissan» модели «X-Trail», государственный регистрационный знак №, для проверки документов. В автомобиле находилось двое молодых людей, один управлял автомобилем, второй пассажир. После проверки документов, было установлено, что транспортным средством управляет Свидетель №1, Свидетель №4 обратил внимание на пассажира, который вел себя подозрительно и неуверенно, он попросил того выйти из автомобиля, пассажир вышел, представился Ч А.Ю. Ч А.Ю. находился в состоянии алкогольного, либо наркотического опьянения, это было видно по его зрачкам и поведению, а также речь его была невнятная, смазанная, на ногах стоял неустойчиво. Ими было принято решение задержать Ч А.Ю. по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача и доставить его в УМВД России по г. Липецку по территориальности для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования. Ч А.Ю. усадили на переднее сиденье служебного автомобиля, Свидетель №3 сел на заднее сиденье и следил за ФИО2, Свидетель №1 было предложено проехать за нами в УМВД России по г. Липецку, на что тот согласился и на своем автомобиле совместно с Свидетель №4 проследовал в отдел полиции на ул. Талалихина, д. 9. Ч А.Ю. был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку 14.05.2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств без назначения врача. Доставив Ч А.Ю. в дежурную часть УМВД России по г. Липецку Свидетель №3 написал рапорт о задержании данного гражданина и передал рапорт дежурному полиции. Также в дежурную часть УМВД России по г. Липецку были приглашены двое мужчин в качестве понятых, и в присутствии двух понятых – Ч А.Ю. был проведен личный досмотр. Как ему позже стало известно, у Ч А.Ю. было обнаружено наркотическое средство.
После оглашений показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердил, что они соответствую действительности, противоречия объяснил большим промежутком времени, с момента произошедших событий.
Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, инспекторы ДПС, суду дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, подтвердив факт того, что Ч А.Ю. был доставлен в дежурную часть УМВД России по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, то есть по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств без назначения врача.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 38-39), следует, что 14.05.2020 года он на автомобиле марки «Nissan» модели «X-Trail», государственные регистрационный знак №, принадлежащем его отцу, по просьбе Ч А.Ю. отвёз его в район базы отдыха «Вирпул», где тот на 5-10 минут выходил из автомобиля. На обратном пути, проезжая мимо <адрес>, их остановили сотрудники ДПС ГИБДД, Ч А.Ю. вызвал у них подозрение, в связи с чем, его и Ч А.Ю. доставили в дежурную часть УМВД России по г. Липецку.
Из показаний свидетеля Свидетель №7, оперативного дежурного УМВД России по г. Липецку, оглашенных в судебном заседании (т.1, л.д. 60-62), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Липецку в помещение дежурной части УМВД России по г. Липецку, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ был доставлен Ч А.Ю., в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 42 минут был произведен его личный досмотр. При личном досмотре Ч А.Ю., в присутствии двоих понятых, в левом внутреннем нагрудном кармане крутки надетой на Ч А.Ю. был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиплок», в котором находилось одиннадцать свертков обернутой клейкой лентой черного цвета с веществом внутри, там же был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиплок» с пятью свертками обернутой клейкой лентой черного цвета с содержимым внутри, в правом нижнем наружном кармане куртки одетой на Ч А.Ю. был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиплок», в котором находились пустые полимерные пакеты с застежкой типа «зиплок» в количестве 99 штук, в переднем верхнем наружном кармане слева куртки одетой на Ч А.Ю. был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиплок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, в заднем левом кармане брюк одетых на Ч А.Ю. были обнаружены 10 свертков обернутых клейкой лентой черного цвета с содержимым внутри. Обнаруженное он предъявил понятым и Ч А.Ю. для обозрения, изъятое было упаковано в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, конверт был опечатан печатью, заверенный подписями участвующих лиц. Продолжая личный досмотр в левом внутреннем нагрудном кармане куртки одетой на гр. Ч А.Ю. была обнаружена пластиковая карта «Tinkoffblack», которую он предъявил понятым и Ч А.Ю. для обозрения, которая была изъята, упакована в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, конверт был опечатан печатью, после чего на нем расписались участвующие лица. В левом кармане брюк одетых на Ч А.Ю. был обнаружен мобильный телефон марки Айфон 7 в корпусе красного цвета в чехле зеленого цвета, который он предъявил понятым и Ч А.Ю. для обозрения, после он был помещен в конверт. Личный досмотр проводился им в перчатках. Им был составлен протокол личного досмотра, где было указано, что подлежало изъятию, который после прочтения был подписан задержанным, понятыми. После этого задержанный был направлен в ЛОНД с целью освидетельствования на состояние опьянения. Изъятое в упакованном и опечатанном виде было направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области, конверт с изъятыми у Ч А.Ю. пластиковой картой и мобильным телефоном в упакованном и опечатанном виде был помещен на хранение в сейф дежурной части (т.1 л.д. 60-62)
Свидетель Свидетель №6, суду показал, что он совместно с другим молодым человеком присутствовал в качестве понятого при производстве личного досмотра Ч, в ходе которого у него были обнаружены пакеты с веществом, при осмотре все изъятое было упаковано, был составлен протокол, в котором они расписались.
Согласно протоколу личного досмотра от 14.05.2020 года, в помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку был проведен личный досмотр Ч А.Ю., у которого был обнаружено и изъято: в левом внутреннем нагрудном кармане крутки надетой на Ч А.Ю. был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиплок», в котором находилось одиннадцать свертков обернутой клейкой лентой черного цвета с веществом внутри, там же был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиплок» с пятью свертками обернутой клейкой лентой черного цвета с содержимым внутри, в правом нижнем наружном кармане куртки одетой на Ч А.Ю. был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиплок», в котором находились пустые полимерные пакеты с застежкой типа «зиплок» в количестве девяносто девяти штук, в переднем верхнем наружном кармане слева куртки одетой на Ч А.Ю. был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиплок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, в заднем левом кармане брюк одетых на Ч А.Ю. были обнаружены десять свертков обернутых клейкой лентой черного цвета с содержимым внутри, которое было упаковано в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, конверт был опечатан печатью, заверенный подписями участвующих лиц. В левом внутреннем нагрудном кармане куртки одетой на гр. Ч А.Ю. была обнаружена пластиковая карта «Tinkoffblack» debit card №, в левом кармане брюк одетых на Ч А.Ю. был обнаружен мобильный телефон марки Айфон 7 в корпусе красного цвета в чехле зеленого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, конверт был опечатан печатью, заверенный подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 17-26).
После оглашения протокола личного досмотра Ч А.Ю. от 14.05.2020 года, свидетель Свидетель №6, подтвердил, что все изложенное в протоколе соответствует действительности, уточнил, что протокол был прочитан им лично, замечаний у него не было, поэтому он поставил свою подпись в протоколе. Противоречия в показаниях объяснил давностью поизошедших событий.
Показания свидетеля Свидетель №5, понятого при личном досмотре Ч А.Ю., оглашенные в судебном заседании (т.1, л.д. 60-62), в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6, подтверждают факт его участия при проведении следственного действия, а также факт изъятия предметов, при проведении личного досмотра Ч А.Ю., отраженных в протоколе осмотра.
Свидетель ФИО10, сожительница Ч А.Ю., суду показала, что ее сожитель имеет зависимость от наркотических средств, характеризует она его как доброго, не агрессивного, отзывчивого человека.
Показания свидетелей ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1 суд считает объективными и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, а также с показаниями подсудимого Ч А.Ю.
Допрошенные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия свидетели ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, действовали в рамках своих должностных полномочий, подсудимым они ранее знакомы не были, неприязненных отношений к нему не имеют, то есть оснований для оговора подсудимого у них не имеется.
Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами.
Оценивая показания свидетелей ФИО10, положительно характеризующей Ч О.М., суд приходит к выводу, что их содержание не опровергает выводов о его виновности. Суд принимает их во внимание, как характеризующие личность подсудимого.
Кроме изложенных выше показаний свидетелей, признательных показаний подсудимого, вина Ч А.Ю., в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью согласованных и дополняющих друг друга доказательств, исследованных судом. В том числе:
Рапортом инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Свидетель №3 от 14.05.2020 года, согласно которого 14.05.2020 года на <адрес> примерно в 19 часов 00 минут был остановлен а\м Ниссан-X Трейл №, под управлением Свидетель №1, с ним находился пассажир Ч А.Ю., который имел признаки опьянения, по ст.6.8, 6.9 КоАП по подозрению в употреблении и хранении наркотических веществ он был доставлен в ГУВД г. Липецка. (т.1 л.д. 14);
Рапортом оперативного дежурного УМВД России по г. Липецку Свидетель №7 от 14.05.2020 года, из которого следует, что 14.05.2020 в 19:00 мин. у <адрес> ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку л-том полиции Свидетель №3 совместно ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку к-ном полиции Свидетель №4, ком. взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку м-ром полиции Свидетель №2 по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ был задержан гр-н Ч А.Ю., который был доставлен в помещение дежурной части УМВД России по г. Липецку, где в ходе его личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых, в левом внутреннем нагрудном кармане крутки надетой на ФИО2 был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиплок», в котором находилось одиннадцать свертков обернутой клейкой лентой черного цвета с веществом внутри, там же был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиплок» с пятью свертками обернутой клейкой лентой черного цвета с содержимым внутри, в правом нижнем наружном кармане куртки одетой на Ч А.Ю. был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиплок», в котором находились пустые полимерные пакеты с застежками типа «зиплок» в количестве девяносто девяти штук, в переднем верхнем наружном кармане слева куртки одетой на Ч А.Ю. был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиплок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, в заднем левом кармане брюк одетых на Ч А.Ю. были обнаружены десять свертков обернутых клейкой лентой черного цвета с содержимым внутри. Все вышеперечисленные вещи были изъяты в присутствии понятых, упакованы в белый бумажный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати дежурной части УМВД России по г. Липецку, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями всех участвующих лиц. (т.1 л.д. 15)
Протоколом выемки от 15.05.2020 года, согласно которых у свидетеля Свидетель №7 были изъяты: сейф-пакет №35015958 с содержащимся в нем наркотическим средством; бумажный конверт с пластиковой картой «Tinkoffblack» debit card , мобильным телефоном марки Айфон 7 в корпусе красного цвета в чехле зеленого цвета, изъятыми у Ч А.Ю. в ходе личного досмотра 14.05.2020 г. в упакованном и опечатанном виде; (т.1 л.д. 63-64; 65-68)
Справкой об исследовании №1100 от 15.05.2020 года, согласно которой на представленных, на исследование объектах, следов папиллярных узоров не выявлено. Вещества (объекты №1-27), представленные на исследование, являются смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса объектов составила: объект №1 - 0,71 грамма, объект №2 - 1,98 грамма, объект №3 - 1,98 грамма, объект №4 - 1,98 грамма, объект №5 - 1,98 грамма, объект №6 - 1,91 грамма, объект №7 -1,01 грамма, объект №8 - 1,04 грамма, объект №9 - 1,09 грамма, объект №10 - 1,07 грамма, объект №11 - 1,12 грамма, объект №12 — 1,08 грамма, объект №13 - 1,02 грамма, объект №14 — 1,09 грамма, объект №15 — 0,94 грамма, объект №16 - 1,01 грамма, объект №17 — 0,99 грамма, объект №18 - 0,91 грамма, объект №19 - 0,99 грамма, объект №20 - 1,05 грамма, объект №21 - 1,02 грамма, объект №22 - 1,01 грамма, объект №23 - 1,08 грамма, объект №24 — 1,01 грамма, объект №25 – 1,09 грамма, объект №26 - 1,07 грамма, объект №27 - 0,91 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0.02 грамма от объектов №1-27 (т.1 л.д. 28-30);
Заключением эксперта №1585 от 18.05.2020 г., согласно выводам которого, вещества (объекты №№1-27), представленные на экспертизу, являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон). Масса смеси составила: объект №1 - 0,69 грамма, объект №2 - 1,96 грамма, объект №3 -1,96 грамма, объект №4 - 1,96 грамма, объект №5 - 1,96 грамма, объект №6 — 1,89 грамма, объект №7 - 0,99 грамма, объект №8 — 1,02 грамма, объект №9 - 1,07 грамма, объект №10 - 1,05 грамма, объект №11 -1,10 грамма, объект №12 - 1,06 грамма, объект №13 - 1,00 грамма, объект №14 - 1,07 грамма, объект №15 - 0,92 грамма, объект №16 - 0,99 грамма, объект №17 - 0,97 грамма, объект №18 - 0,89 грамма, объект №19 - 0,97 грамма, объект №20 - 1,03 грамма, объект №21 - 1,00 грамма, объект №22 - 0,99 грамма, объект №23 - 1,06 грамма, объект №24 - 0,99 грамма, объект №25 - 1,07 грамма, объект №26 -1,05 грамма, объект №27 - 0,89 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0.02 грамма от каждого объекта (т.1 л.д. 72-77)
Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, - является наркотическим средствам (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).
Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 32,14 грамма, размер которой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, является крупным размером.
Согласно акту наркологического исследования, 20.05.2020 года у Ч установлено состояние опьянение, вызванное употреблением наркотических средств (МОМА, АМФ, ТНС, феноборбетал). Выявлена зависимость от психостимуляторов. Страдает наркоманией (т.1, л.д. 193)
Согласно протоколу осмотра предметов от 06.07.2020 года, были осмотрены: сейф-пакет №35015958 с находящимся в нем бумажным конвертом, в котором находятся: - полимерный пакетик с надписью в виде цифры «1» и наслоением вещества, похожего на дактилоскопический порошок, с веществом светло-серого цвета внутри; - полимерный пакетик с пятью полимерными пакетиками внутри, в каждого из которых находится полимерные пакетики с надписью в виде соответствующей цифры «2», «3», «4», «5», «6», внутри которых находится порошкообразное вещество светло-серого цвета внутри; пустые свертки из полимерного материала и фрагменты клейкой ленты; - полимерный пакетик с десятью полимерными пакетиками внутри, в каждом из которых находится полимерные пакетики с надписью в виде соответствующей цифры «7», «8», «9», «10», «11», «12», «13», «14», «15», «16», внутри которых находится порошкообразное вещество светло-серого цвета внутри; пустые свертки из полимерного материала и фрагменты клейкой ленты; - полимерный пакетик с одиннадцатью полимерными пакетиками внутри, в каждом из которых находится полимерные пакетики с надписью в виде соответствующей цифры «17», «18», «19», «20», «21», «22», «23», «24», «25», «26», «27», внутри которых находится порошкообразное вещество светло-серого цвета внутри; пустые свертки из полимерного материала и фрагменты клейкой ленты; - полимерный пакетик с девяносто девятью полимерными пакетиками; вещество светло-серого цвета, находящееся в полимерных пакетиках объектах №№1-27, изъятое по уголовному делу является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) – общая масса наркотического средства составляет 31,06 грамма, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 79-86, 87-89);
Протоколом осмотра предметов от 10.08.2020 года, согласно которого, с участием подозреваемого Ч А.Ю. были осмотрены: мобильный телефон марки «iPhone» модели «A1778» в чехле зеленого цвета; банковская карта Tinkoff №, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела; (т.1 л.д. 137-140, 141-142)
Все письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу и дополняют друг друга исчерпывающим образом в своей совокупности устанавливая картину совершенного подсудимым преступления.
Заключения экспертов соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.
Органами предварительного следствия действия Ч А.Ю. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
В судебных прениях государственный обвинитель Леонова О.Н. изменила обвинение, просила действия Ч А.Ю. квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что умысел Ч был направлен на распространение наркотических средств.
Суд, учитывая положения ст.ст.246 и 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В силу изложенного суд рассматривает настоящее дело в рамках предложенного государственным обвинителем обвинения.
Оценивая представленные в материалах уголовного дела и исследованные судом доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого Ч А.Ю. в совершении указанного выше преступления.
Поскольку из показаний свидетелей, сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что у них не было оперативная информация, что Ч занимается сбытом наркотических средств, автомобиль на котором передвигался Ч был остановлен для проверки документов у водителя, и Ч в отдел полиции был доставлен по подозрению в употреблении наркотических средств. Согласно протоколу его личного досмотра у него были обнаружены наркотические средства.
Свидетели - сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, понятые Свидетель №5, Свидетель №6, лишь подтвердили факт задержания Ч и изъятия наркотического средства из его одежды при его личном досмотре.
Сведений о том, что правоохранительные органы располагали какой-либо предварительной информацией о том, что Ч А.Ю. занимается распространением наркотических средств, в материалах уголовного дела не содержится.
В ходе личного досмотра Ч у него был изъят также мобильный телефон, сведений о наличии в нем значимой для дела информации не имеется.
Как следует из протокола наркологического исследования, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, Ч является потребителем наркотических средств.
Одно лишь количество наркотических средств, изъятых у Ч в ходе его личного досмотра, при отсутствии каких-либо иных доказательств, подтверждающих причастность подсудимого к незаконному распространению наркотических средств, не свидетельствует само по себе о намерениях Ч на сбыт наркотиков, таким образом исследованные судом доказательства однозначно свидетельствуют лишь о том, что Честнов приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ч А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №954/1-802 от 07.07.2020 года, Ч А.Ю. страдал <данные изъяты>, но несмотря на <данные изъяты>, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.197-199)
Суд считает указанные заключения комиссий экспертов объективными, обоснованными и достоверными, они даны компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела, на основе всестороннего исследования его обстоятельств.
Суд признает Ч А.Ю., вменяемым, учитывает заключения экспертов при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление.
При назначении Ч А.Ю. вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает: характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категории умышленного тяжкого преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности; данные о личности виновного и его характеристики, в частности то, что Ч А.Ю. к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом диспансере, в психоневрологической больнице не состоит, по месту жительства, участковым, характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту работы – мастером по ремонту оборудования МРЦ, а также свидетелем ФИО10, характеризуется положительно, как не конфликтный, инициативный, исполнительный человек.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: положительные характеристики виновного, состояние здоровья его и его родителей, признание вины и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Ч давал подробные и последовательные признательные показания, тем самым изобличая себя в совершении преступления, подтвердил их при проверке показаний на месте.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Ч А.Ю., все обстоятельства дела, мотивы, цели и способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Ч А.Ю. в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание совершенное преступление виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ. Суд полагает, что именно такое наказание будет справедливым исходя из всех обстоятельств дела и данных о его личности, на условие жизни его семьи не повлияет, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлять цели указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение им новых преступлений.
Исходя из данных о личности Ч А.Ю., обстоятельств совершенного им преступления, его поведение после его совершения, суд считает возможным назначить ему наказание без применения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также личностью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к виновному при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит, как не находит и оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Ч А.Ю. совершил тяжкое преступление. Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства и степень его общественной опасности.
Местом отбывания наказания Ч А.Ю., суд назначает исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Исходя из данных о личности виновного, учитывая, что по настоящему делу Ч назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную Ч на стадии досудебного производства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять Ч А.Ю. под стражу в зале суда.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания Ч А.Ю. по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества, а также невозможности оказания ему медицинской помощи, в случае необходимости в указанных условиях, суду не представлено. Заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию Ч А.Ю. наказания, утверждённый постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, суду не представлено.
Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
**ПРИГОВОРИЛ:**
Признать Ч виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Ч А.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с года.
На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания Ч А.Ю., под стражей с года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Взыскать порядке регресса с Ч в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвоката в сумме 2500 рублей.
Вещественные доказательства:
\
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем им также необходимо указать в апелляционной жалобе.
Суть мануала заключается в том, как настроить свою работу курьером определенным образом, чтобы при задержании исключить для полицейских возможность получения каких-либо доказательств причастности к сбыту кроме как обнаружение при себе партии фасованных или нет наркотиков в совокупности с позицией самого курьера в дальнейшем по делу, которой следует неукоснительно придерживаться. Давайте разберем какие доказательства вообще могут быть получены полицейскими и что надо делать, чтобы они их не смогли получить.
- Гаджет
- Фасовка стаффа.
- случайное обнаружение.
Ты работаешь и к тебе неожиданно подходят сотрудники, начинают задавать вопросы и проводить личный досмотр. Как правило в работе при курьере всегда что-то имеется, поэтому если сотрудники целенаправленно решили выяснить курьер ты или нет, то обнаружение наркотиков это вопрос времени, что приведет к их изъятию в отделе как правило. При таком раскладе надо понимать, что по горячим следам полицейские проведут неотложный обыск по месту регистрации, его легко установить. Следовательно, дома не должно ничего храниться, все должно быть чисто. Фасовать нужно в специально оборудованном месте с хорошим просмотром местности, и причем фасовать следует сразу всю партию. Там же можно сделать и тайник, если партия большая и раскладывать ее придется в несколько заходов. При себе возможно иметь только фасованный товар и телефон Apple.
Можно как вариант делать как я делал в свое время, когда сам работал курьером. Имея определенный залог, я договорился с куратором что МК буду поднимать не более 20 граммов и работать будут так: поднял МК, расфасовал, раскидал, потом следующий такой же и так далее. Суть в том, чтобы весь вес был в одном месте и на руках и больше нигде ничего не было.
Как это делать:
Изоленту и фольгу я хранил дома, где положено. Весы были спрятаны в подъезде. Зипы лежали около дома в укромном месте. Когда я понимал МК на 20 граммов, по дороге домой я забегал в свое место и согласно задания брал нужное число зипов, в подъезде забирал весы и заходил домой. Дома сразу все фасовал, огрызки и мусор выкидывал, весы сразу же обратно в тайник в подъезд, зипов не оставалось. Таким образом на руках у меня был чисто фас и больше веса нигде не было, так же, как и упаковочных материалов.
- когда кто-то сдает и за тобой устанавливают наблюдение.
Этот случай, конечно, менее распространен, но и к нему надо подготовиться. Если полиция будет проводить ОРМ «Наблюдение» в отношении тебя, ты, скорее всего, этого даже не заметишь. Но тем не менее они будут фиксировать все места куда ты ходишь, поэтому тайник в подъезде при таком раскладе хороший вариант. То есть если будет слежка полиция может лишь видеть, что ты посещаешь определенный объект, но куда именно в нем и что там делаешь должно оставаться за границей их наблюдения. Тут идеально подходит вариант описанный выше. Жилище охраняется конституцией и просто так туда не войти. Можно так же использовать для фасовки отдельное помещение, или специальное место. Желательно чтобы оно было общедоступным и скрыто от посторонних глаз. Соответственно ни при каких раскладах не сообщать правоохранителям ничего кроме адреса регистрации, где все должно быть чисто как божий день.
3. Избытки товара и поведение при задержании.
Еще раз проговорим этот момент. Все избытки должны находиться в тайниках, при себе допустимо иметь рабочую партию товара для расклада или, если задержание произойдет по пути от поднятия МК до места фасовки, вес нефасованного наркотика. Дома, на работе, у родственников, т.е. в тех местах, которые легко установить, не должно быть ничего, никаких следов и признаков фасовки.
Если все это делается соответственно, то при задержании максимум, что могут у тебя найти, это товар и заблокированный гаджет. И теперь не менее важная и значимая часть мануала – поведение и позиция в случае задержания. Если все-таки это произошло и тебя везут на обыск в отдел, оспаривать нахождение у тебя наркотиков смысла нет, доказать, что тебе их подбросили это нереально, и на этот случай нужно сразу иметь рабочую версию, как они у тебя оказались. Как вариант, это история, что купил закладку и вместо грамма гашиша в тайнике оказалось то, что у тебя нашли. Ты нашел это и решил оставить при себе, чтобы в дальнейшем выяснить что же именно ты нашел. То есть лучше сразу давать признательные показания в хранении наркотиков, при этом в протоколах допроса необходимо сразу указывать, что умысла на сбыт не имел. Соответственно версия должна быть подогнана под конкретные обстоятельства, где именно задержали и где ты был до этого, закладку можно найти и в подъезде, и в лесу. Начет телефона нужно сразу говорить, что это не твой, друг забыл, имя придумай, телефон не помню, периодически приходит сам домой или на работу. Лучше с собой иметь чистый гаджет, которым реально пользуешься и демонстрировать его полиции. Его тоже изымут и направят на экспертизу, но ничего в нем найти не должны и в итоге его вернут обратно. Следует учесть, что менты пользуются самыми подлыми и низкими методами получения нужной им информации, запугивают, угрожают, требуют. На это все вестись не следует, нужно твердо стоять на своем. После обыска, наркотики направят на исследование и лишь потом возбудят дело, в любом случае перед допросом у следователя будет приглашен защитник, телефон у него не изымают и вас обязаны оставить наедине. По возможности надо передать своему доверенному человеку у кого необходимые данные чтобы удаленно стереть Iphone, что ты задержан, чтобы этот человек, собственно, сразу его и стер и у следователя повторить свою версию и дать показания в хранении. Если изначально не будет вскрыт телефон, а это не будет, если сам доступ не предоставишь, и по общеизвестным местам твоего пребывания обыски ничего не дадут, дело будет изначально возбуждено как хранение наркотиков в крупном размере несмотря на то, что был изъят фасованный товар. Особо хочу отметить, что в этот момент не следует слушать адвокатов, даже если его наняли родные, они все некомпетентные, часто заодно с полицией, в общем рассчитывать на них не стоит, а нужно лишь только на себя. От этого и надо отталкиваться.
- Что делать во время следствия и на суде.
В каждом конкретном случае мной будет выработана позиция по делу, уточнения к показаниям, вопросы к свидетелям и подготовлено выступление в прениях, где будут указаны все доводы в защиту обвиняемого и сформулирована позиция по делу с учетом судебной практики и действующего законодательства. Для этого нужно быть на связи со мной, и чтобы в случае задержания мне оперативно сообщили об этом, и родственники или доверенное лицо придерживались моих указаний в случае, если обвиняемый будет арестован и во время следствия содержаться в СИЗО.
В последнем слове нужно просто давить на жалость и ждать приговора. К мануалу прилагается судебное решение, где все вышеуказанные рекомендации сработали, и обвиняемый в итоге получил наказание не за сбыт, а за хранение. В его деле прения не понадобились, обвиняемый строго придерживался моих рекомендаций, и прокурор отказался от обвинения в сбыте. Следует учесть, что такое может быть не всегда. Самое главное в судебном заседании — это мотивированные и аргументированные прения и приложить их к делу. В этом случае судья обязана будет их принять во внимание и дать им оценку в приговоре.
Ниже привожу приговор как наглядный пример, что вышенаписанное работает. Есть и другие подобные решения в аналогичных ситуациях.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. года
районный суд города Липецка в составе судьи ., с участием государственного обвинителя Леоновой О.Н., подсудимого Ч. А.Ю., его защитника - адвоката А.В., при секретарях Ельчаниновой В.А., Сучковой К.С., Курышевой Ю.А., Корчагиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Ч А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
Ч А.Ю., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, 14.05.2020 года не позднее 19 часов 00 минут, обнаружил в тайнике, расположенном на участке местности в лесном массиве с географическими координатами: широта - 52.583449, долгота - 39.713647 на расстоянии 650 метров от базы отдыха «Вирпул» по <адрес>, откуда забрал, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 32,14 грамма, тем самым незаконно приобрел его, для личного употребления без цели сбыта, которое незаконно хранил при себе в своей одежде до 21 часа 42 минут 14.05.2020 года, то есть до момента изъятия указанного наркотического средства в помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку по ул. Талалихина, д.9.
14.05.2020 года примерно в 19 часов 00 минут у д.1 по ул. Речная пос. Новая жизнь г. Липецка Ч А.Ю., передвигаясь в автомобиле «Nissan» (Ниссан-Х-Трейл) государственный регистрационный знак Н694УА48 регион, под управлением Свидетель №1, был задержан сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.8, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, после чего в 20 часов 55 минут 14.05.2020 года Ч А.Ю. был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку по ул. Талалихина, д.9, где в ходе производства его личного досмотра, в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 42 минут 14.05.2020 года, данное наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 32,14 грамма было у него изъято, а именно: из левого внутреннего нагрудного кармана крутки одетой на Ч А.Ю. полимерный пакетик с находящимися внутри одиннадцатью свертками из полимерного материала, каждый из которых обернут клейкой лентой черного цвета, внутри каждого свертка был полимерный пакетик, внутри каждого из полимерных пакетиков был полимерный пакетик, внутри каждого из которых было порошкообразное вещество светло-серого цвета, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) следующей массой: объект №17 - 0.99 грамма, объект №18 - 0.91 грамма, объект №19 - 0.99 грамма; объект №20 - 1.05 грамма, объект №21 - 1.02 грамма, объект №22 - 1.01 грамма, объект №23 - 1.08 грамма, объект №24 - 1.01 грамма, объект №25 - 1.09 грамма, объект №26 - 1.07 грамма, объект №27 - 0.91 грамма; а также полимерный пакетик с находящимися внутри пятью свертками из полимерного материала, каждый из которых обернут клейкой лентой черного цвета, внутри каждого свертка был полимерный пакетик, внутри каждого из полимерных пакетиков был полимерный пакетик, внутри каждого их которых было порошкообразное вещество светло-серого цвета, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) следующей массой: объект №2 - 1.98 грамма, объект №3 - 1.98 грамма, объект №4 - 1.98 грамма, объект №5 - 1.98 грамма, объект №6 - 1.91 грамма; из переднего верхнего наружного кармана слева куртки одетой на Ч А.Ю. полимерный пакетик с веществом светло-серого цвета, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,71 грамма; из заднего левого кармана брюк, одетых на Ч А.Ю. десять свертков из полимерного материала, обернутых клейкой лентой черного цвета, внутри каждого свертка был полимерный пакетик, внутри каждого из которых был полимерный пакетик, внутри каждого из полимерных пакетиков было порошкообразное вещество светло-серого цвета, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) следующей массой: объект №7 - 1.01 грамма, объект №8 - 1.04 грамма, объект №9 - 1.09 грамма; объект №10 - 1.07 грамма, объект №11 - 1.12 грамма, объект №12 - 1.08 грамма, объект №13 - 1.02 грамма, объект №14 - 1.09 грамма, объект №15 - 0.94 грамма, объект №16 - 1.01 грамма, а всего общей массой 32,14 грамма, а из правого нижнего наружного кармана куртки одетой на Ч А.Ю. полимерный пакетик с находящимися внутри девяносто девятью пустыми полимерными пакетиками.
Подсудимый Ч А.Ю., вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что с 2008 года он является потребителем наркотических средств. 14.05.2020 года он на интернет платформе «HYDRA», в интернет магазине купил для личного употребления один грамм гашиша. Созвонился со своим знакомым Свидетель №1, и договорился с ним после работы съездить к базе отдыха «Вирпул», забрать наркотик. Тот согласился, они поехали к базе отдыха «Вирпул», Свидетель №1 остался в автомобиле, а он пошел искать сверток с наркотиком, по координатам в телефоне, указанным в «секретной записке» на сайте «HYDRA». Он искал тайник, но в указанном месте не мог найти, и поблизости, под бревном, он обнаружил полимерный пакет, в котором находилось много свертков черного цвета. Он развернул один сверток, ему показалось, что это наркотик и он решил забрать все себе, для личного употребления, разложив найденное по карманам своей одежды. Вернулся в автомобиль к Свидетель №1, и они поехали домой. По дороге автомобиль Свидетель №1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, его доставили в дежурную часть УМВД России по г. Липецку, где в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство.
В ходе проверки показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от 10.08.2020 года), Ч А.Ю. добровольно, в присутствии защитника указал на участок местности, с географическими координатами: широта - 52.583449, долгота - 39.713647, расположенный на расстоянии примерно 650 метров от базы отдыха «Вирпул», <адрес> по ул. <адрес>, пояснив, что на данном месте 14.05.2020 года он обнаружил тайник, из которого забрал сверток с наркотическим средством (т.1 л.д. 129-136);
Суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимого Ч А.Ю., они логичны и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела, суд кладет их в основу приговора. Оснований к самооговору судом не установлено.
Суд принимает протокол проверки показаний на месте в качестве доказательства вины подсудимого Ч А.Ю. в совершении им преступления, и учитывает указанный протокол, как смягчающие наказание обстоятельство. Данный протокол составлен с соблюдением требований норм УПК РФ, согласуются с показаниями Ч А.Ю., и другими доказательствами по делу.
Виновность ЧА.Ю., в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается также показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Так, свидетель Свидетель №2, командира взвода отдельной роты ДПС ГИБДДУМВД России по г. Липецку, суду показал, что он вместе с инспекторами ДПСвидетель №5 и Свидетель №4 нес службу. В районе Дамбы, поворот на Новую Жизнь, был остановлен автомобиль, в котором находился в качестве пассажира Ч А.Ю., который был доставлен в отдел полиции.
Из показаний свидетеля, данных им на предварительном следствии ( т.1, л.д. 44-46), следует, что 14.05.2020 года он нес службу на служебном автомобиле «Лада-Гранта» совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 и инспектором ДПС Свидетель №4, они обеспечивали безопасность дорожного движения, находясь в районе <адрес>. В 19 часов 00 минут 14.05.2020 года инспектором ДПС Свидетель №4 был остановлен автомобиль марки «Nissan» модели «X-Trail», государственный регистрационный знак №, для проверки документов. В автомобиле находилось двое молодых людей, один управлял автомобилем, второй пассажир. После проверки документов, было установлено, что транспортным средством управляет Свидетель №1, Свидетель №4 обратил внимание на пассажира, который вел себя подозрительно и неуверенно, он попросил того выйти из автомобиля, пассажир вышел, представился Ч А.Ю. Ч А.Ю. находился в состоянии алкогольного, либо наркотического опьянения, это было видно по его зрачкам и поведению, а также речь его была невнятная, смазанная, на ногах стоял неустойчиво. Ими было принято решение задержать Ч А.Ю. по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача и доставить его в УМВД России по г. Липецку по территориальности для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования. Ч А.Ю. усадили на переднее сиденье служебного автомобиля, Свидетель №3 сел на заднее сиденье и следил за ФИО2, Свидетель №1 было предложено проехать за нами в УМВД России по г. Липецку, на что тот согласился и на своем автомобиле совместно с Свидетель №4 проследовал в отдел полиции на ул. Талалихина, д. 9. Ч А.Ю. был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку 14.05.2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств без назначения врача. Доставив Ч А.Ю. в дежурную часть УМВД России по г. Липецку Свидетель №3 написал рапорт о задержании данного гражданина и передал рапорт дежурному полиции. Также в дежурную часть УМВД России по г. Липецку были приглашены двое мужчин в качестве понятых, и в присутствии двух понятых – Ч А.Ю. был проведен личный досмотр. Как ему позже стало известно, у Ч А.Ю. было обнаружено наркотическое средство.
После оглашений показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердил, что они соответствую действительности, противоречия объяснил большим промежутком времени, с момента произошедших событий.
Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, инспекторы ДПС, суду дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, подтвердив факт того, что Ч А.Ю. был доставлен в дежурную часть УМВД России по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, то есть по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств без назначения врача.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 38-39), следует, что 14.05.2020 года он на автомобиле марки «Nissan» модели «X-Trail», государственные регистрационный знак №, принадлежащем его отцу, по просьбе Ч А.Ю. отвёз его в район базы отдыха «Вирпул», где тот на 5-10 минут выходил из автомобиля. На обратном пути, проезжая мимо <адрес>, их остановили сотрудники ДПС ГИБДД, Ч А.Ю. вызвал у них подозрение, в связи с чем, его и Ч А.Ю. доставили в дежурную часть УМВД России по г. Липецку.
Из показаний свидетеля Свидетель №7, оперативного дежурного УМВД России по г. Липецку, оглашенных в судебном заседании (т.1, л.д. 60-62), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Липецку в помещение дежурной части УМВД России по г. Липецку, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ был доставлен Ч А.Ю., в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 42 минут был произведен его личный досмотр. При личном досмотре Ч А.Ю., в присутствии двоих понятых, в левом внутреннем нагрудном кармане крутки надетой на Ч А.Ю. был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиплок», в котором находилось одиннадцать свертков обернутой клейкой лентой черного цвета с веществом внутри, там же был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиплок» с пятью свертками обернутой клейкой лентой черного цвета с содержимым внутри, в правом нижнем наружном кармане куртки одетой на Ч А.Ю. был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиплок», в котором находились пустые полимерные пакеты с застежкой типа «зиплок» в количестве 99 штук, в переднем верхнем наружном кармане слева куртки одетой на Ч А.Ю. был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиплок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, в заднем левом кармане брюк одетых на Ч А.Ю. были обнаружены 10 свертков обернутых клейкой лентой черного цвета с содержимым внутри. Обнаруженное он предъявил понятым и Ч А.Ю. для обозрения, изъятое было упаковано в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, конверт был опечатан печатью, заверенный подписями участвующих лиц. Продолжая личный досмотр в левом внутреннем нагрудном кармане куртки одетой на гр. Ч А.Ю. была обнаружена пластиковая карта «Tinkoffblack», которую он предъявил понятым и Ч А.Ю. для обозрения, которая была изъята, упакована в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, конверт был опечатан печатью, после чего на нем расписались участвующие лица. В левом кармане брюк одетых на Ч А.Ю. был обнаружен мобильный телефон марки Айфон 7 в корпусе красного цвета в чехле зеленого цвета, который он предъявил понятым и Ч А.Ю. для обозрения, после он был помещен в конверт. Личный досмотр проводился им в перчатках. Им был составлен протокол личного досмотра, где было указано, что подлежало изъятию, который после прочтения был подписан задержанным, понятыми. После этого задержанный был направлен в ЛОНД с целью освидетельствования на состояние опьянения. Изъятое в упакованном и опечатанном виде было направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области, конверт с изъятыми у Ч А.Ю. пластиковой картой и мобильным телефоном в упакованном и опечатанном виде был помещен на хранение в сейф дежурной части (т.1 л.д. 60-62)
Свидетель Свидетель №6, суду показал, что он совместно с другим молодым человеком присутствовал в качестве понятого при производстве личного досмотра Ч, в ходе которого у него были обнаружены пакеты с веществом, при осмотре все изъятое было упаковано, был составлен протокол, в котором они расписались.
Согласно протоколу личного досмотра от 14.05.2020 года, в помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку был проведен личный досмотр Ч А.Ю., у которого был обнаружено и изъято: в левом внутреннем нагрудном кармане крутки надетой на Ч А.Ю. был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиплок», в котором находилось одиннадцать свертков обернутой клейкой лентой черного цвета с веществом внутри, там же был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиплок» с пятью свертками обернутой клейкой лентой черного цвета с содержимым внутри, в правом нижнем наружном кармане куртки одетой на Ч А.Ю. был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиплок», в котором находились пустые полимерные пакеты с застежкой типа «зиплок» в количестве девяносто девяти штук, в переднем верхнем наружном кармане слева куртки одетой на Ч А.Ю. был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиплок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, в заднем левом кармане брюк одетых на Ч А.Ю. были обнаружены десять свертков обернутых клейкой лентой черного цвета с содержимым внутри, которое было упаковано в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, конверт был опечатан печатью, заверенный подписями участвующих лиц. В левом внутреннем нагрудном кармане куртки одетой на гр. Ч А.Ю. была обнаружена пластиковая карта «Tinkoffblack» debit card №, в левом кармане брюк одетых на Ч А.Ю. был обнаружен мобильный телефон марки Айфон 7 в корпусе красного цвета в чехле зеленого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, конверт был опечатан печатью, заверенный подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 17-26).
После оглашения протокола личного досмотра Ч А.Ю. от 14.05.2020 года, свидетель Свидетель №6, подтвердил, что все изложенное в протоколе соответствует действительности, уточнил, что протокол был прочитан им лично, замечаний у него не было, поэтому он поставил свою подпись в протоколе. Противоречия в показаниях объяснил давностью поизошедших событий.
Показания свидетеля Свидетель №5, понятого при личном досмотре Ч А.Ю., оглашенные в судебном заседании (т.1, л.д. 60-62), в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6, подтверждают факт его участия при проведении следственного действия, а также факт изъятия предметов, при проведении личного досмотра Ч А.Ю., отраженных в протоколе осмотра.
Свидетель ФИО10, сожительница Ч А.Ю., суду показала, что ее сожитель имеет зависимость от наркотических средств, характеризует она его как доброго, не агрессивного, отзывчивого человека.
Показания свидетелей ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1 суд считает объективными и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, а также с показаниями подсудимого Ч А.Ю.
Допрошенные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия свидетели ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, действовали в рамках своих должностных полномочий, подсудимым они ранее знакомы не были, неприязненных отношений к нему не имеют, то есть оснований для оговора подсудимого у них не имеется.
Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами.
Оценивая показания свидетелей ФИО10, положительно характеризующей Ч О.М., суд приходит к выводу, что их содержание не опровергает выводов о его виновности. Суд принимает их во внимание, как характеризующие личность подсудимого.
Кроме изложенных выше показаний свидетелей, признательных показаний подсудимого, вина Ч А.Ю., в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью согласованных и дополняющих друг друга доказательств, исследованных судом. В том числе:
Рапортом инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Свидетель №3 от 14.05.2020 года, согласно которого 14.05.2020 года на <адрес> примерно в 19 часов 00 минут был остановлен а\м Ниссан-X Трейл №, под управлением Свидетель №1, с ним находился пассажир Ч А.Ю., который имел признаки опьянения, по ст.6.8, 6.9 КоАП по подозрению в употреблении и хранении наркотических веществ он был доставлен в ГУВД г. Липецка. (т.1 л.д. 14);
Рапортом оперативного дежурного УМВД России по г. Липецку Свидетель №7 от 14.05.2020 года, из которого следует, что 14.05.2020 в 19:00 мин. у <адрес> ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку л-том полиции Свидетель №3 совместно ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку к-ном полиции Свидетель №4, ком. взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку м-ром полиции Свидетель №2 по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ был задержан гр-н Ч А.Ю., который был доставлен в помещение дежурной части УМВД России по г. Липецку, где в ходе его личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых, в левом внутреннем нагрудном кармане крутки надетой на ФИО2 был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиплок», в котором находилось одиннадцать свертков обернутой клейкой лентой черного цвета с веществом внутри, там же был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиплок» с пятью свертками обернутой клейкой лентой черного цвета с содержимым внутри, в правом нижнем наружном кармане куртки одетой на Ч А.Ю. был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиплок», в котором находились пустые полимерные пакеты с застежками типа «зиплок» в количестве девяносто девяти штук, в переднем верхнем наружном кармане слева куртки одетой на Ч А.Ю. был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиплок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, в заднем левом кармане брюк одетых на Ч А.Ю. были обнаружены десять свертков обернутых клейкой лентой черного цвета с содержимым внутри. Все вышеперечисленные вещи были изъяты в присутствии понятых, упакованы в белый бумажный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати дежурной части УМВД России по г. Липецку, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями всех участвующих лиц. (т.1 л.д. 15)
Протоколом выемки от 15.05.2020 года, согласно которых у свидетеля Свидетель №7 были изъяты: сейф-пакет №35015958 с содержащимся в нем наркотическим средством; бумажный конверт с пластиковой картой «Tinkoffblack» debit card , мобильным телефоном марки Айфон 7 в корпусе красного цвета в чехле зеленого цвета, изъятыми у Ч А.Ю. в ходе личного досмотра 14.05.2020 г. в упакованном и опечатанном виде; (т.1 л.д. 63-64; 65-68)
Справкой об исследовании №1100 от 15.05.2020 года, согласно которой на представленных, на исследование объектах, следов папиллярных узоров не выявлено. Вещества (объекты №1-27), представленные на исследование, являются смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса объектов составила: объект №1 - 0,71 грамма, объект №2 - 1,98 грамма, объект №3 - 1,98 грамма, объект №4 - 1,98 грамма, объект №5 - 1,98 грамма, объект №6 - 1,91 грамма, объект №7 -1,01 грамма, объект №8 - 1,04 грамма, объект №9 - 1,09 грамма, объект №10 - 1,07 грамма, объект №11 - 1,12 грамма, объект №12 — 1,08 грамма, объект №13 - 1,02 грамма, объект №14 — 1,09 грамма, объект №15 — 0,94 грамма, объект №16 - 1,01 грамма, объект №17 — 0,99 грамма, объект №18 - 0,91 грамма, объект №19 - 0,99 грамма, объект №20 - 1,05 грамма, объект №21 - 1,02 грамма, объект №22 - 1,01 грамма, объект №23 - 1,08 грамма, объект №24 — 1,01 грамма, объект №25 – 1,09 грамма, объект №26 - 1,07 грамма, объект №27 - 0,91 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0.02 грамма от объектов №1-27 (т.1 л.д. 28-30);
Заключением эксперта №1585 от 18.05.2020 г., согласно выводам которого, вещества (объекты №№1-27), представленные на экспертизу, являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон). Масса смеси составила: объект №1 - 0,69 грамма, объект №2 - 1,96 грамма, объект №3 -1,96 грамма, объект №4 - 1,96 грамма, объект №5 - 1,96 грамма, объект №6 — 1,89 грамма, объект №7 - 0,99 грамма, объект №8 — 1,02 грамма, объект №9 - 1,07 грамма, объект №10 - 1,05 грамма, объект №11 -1,10 грамма, объект №12 - 1,06 грамма, объект №13 - 1,00 грамма, объект №14 - 1,07 грамма, объект №15 - 0,92 грамма, объект №16 - 0,99 грамма, объект №17 - 0,97 грамма, объект №18 - 0,89 грамма, объект №19 - 0,97 грамма, объект №20 - 1,03 грамма, объект №21 - 1,00 грамма, объект №22 - 0,99 грамма, объект №23 - 1,06 грамма, объект №24 - 0,99 грамма, объект №25 - 1,07 грамма, объект №26 -1,05 грамма, объект №27 - 0,89 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0.02 грамма от каждого объекта (т.1 л.д. 72-77)
Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, - является наркотическим средствам (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).
Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 32,14 грамма, размер которой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, является крупным размером.
Согласно акту наркологического исследования, 20.05.2020 года у Ч установлено состояние опьянение, вызванное употреблением наркотических средств (МОМА, АМФ, ТНС, феноборбетал). Выявлена зависимость от психостимуляторов. Страдает наркоманией (т.1, л.д. 193)
Согласно протоколу осмотра предметов от 06.07.2020 года, были осмотрены: сейф-пакет №35015958 с находящимся в нем бумажным конвертом, в котором находятся: - полимерный пакетик с надписью в виде цифры «1» и наслоением вещества, похожего на дактилоскопический порошок, с веществом светло-серого цвета внутри; - полимерный пакетик с пятью полимерными пакетиками внутри, в каждого из которых находится полимерные пакетики с надписью в виде соответствующей цифры «2», «3», «4», «5», «6», внутри которых находится порошкообразное вещество светло-серого цвета внутри; пустые свертки из полимерного материала и фрагменты клейкой ленты; - полимерный пакетик с десятью полимерными пакетиками внутри, в каждом из которых находится полимерные пакетики с надписью в виде соответствующей цифры «7», «8», «9», «10», «11», «12», «13», «14», «15», «16», внутри которых находится порошкообразное вещество светло-серого цвета внутри; пустые свертки из полимерного материала и фрагменты клейкой ленты; - полимерный пакетик с одиннадцатью полимерными пакетиками внутри, в каждом из которых находится полимерные пакетики с надписью в виде соответствующей цифры «17», «18», «19», «20», «21», «22», «23», «24», «25», «26», «27», внутри которых находится порошкообразное вещество светло-серого цвета внутри; пустые свертки из полимерного материала и фрагменты клейкой ленты; - полимерный пакетик с девяносто девятью полимерными пакетиками; вещество светло-серого цвета, находящееся в полимерных пакетиках объектах №№1-27, изъятое по уголовному делу является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) – общая масса наркотического средства составляет 31,06 грамма, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 79-86, 87-89);
Протоколом осмотра предметов от 10.08.2020 года, согласно которого, с участием подозреваемого Ч А.Ю. были осмотрены: мобильный телефон марки «iPhone» модели «A1778» в чехле зеленого цвета; банковская карта Tinkoff №, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела; (т.1 л.д. 137-140, 141-142)
Все письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу и дополняют друг друга исчерпывающим образом в своей совокупности устанавливая картину совершенного подсудимым преступления.
Заключения экспертов соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.
Органами предварительного следствия действия Ч А.Ю. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
В судебных прениях государственный обвинитель Леонова О.Н. изменила обвинение, просила действия Ч А.Ю. квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что умысел Ч был направлен на распространение наркотических средств.
Суд, учитывая положения ст.ст.246 и 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В силу изложенного суд рассматривает настоящее дело в рамках предложенного государственным обвинителем обвинения.
Оценивая представленные в материалах уголовного дела и исследованные судом доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого Ч А.Ю. в совершении указанного выше преступления.
Поскольку из показаний свидетелей, сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что у них не было оперативная информация, что Ч занимается сбытом наркотических средств, автомобиль на котором передвигался Ч был остановлен для проверки документов у водителя, и Ч в отдел полиции был доставлен по подозрению в употреблении наркотических средств. Согласно протоколу его личного досмотра у него были обнаружены наркотические средства.
Свидетели - сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, понятые Свидетель №5, Свидетель №6, лишь подтвердили факт задержания Ч и изъятия наркотического средства из его одежды при его личном досмотре.
Сведений о том, что правоохранительные органы располагали какой-либо предварительной информацией о том, что Ч А.Ю. занимается распространением наркотических средств, в материалах уголовного дела не содержится.
В ходе личного досмотра Ч у него был изъят также мобильный телефон, сведений о наличии в нем значимой для дела информации не имеется.
Как следует из протокола наркологического исследования, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, Ч является потребителем наркотических средств.
Одно лишь количество наркотических средств, изъятых у Ч в ходе его личного досмотра, при отсутствии каких-либо иных доказательств, подтверждающих причастность подсудимого к незаконному распространению наркотических средств, не свидетельствует само по себе о намерениях Ч на сбыт наркотиков, таким образом исследованные судом доказательства однозначно свидетельствуют лишь о том, что Честнов приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ч А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №954/1-802 от 07.07.2020 года, Ч А.Ю. страдал <данные изъяты>, но несмотря на <данные изъяты>, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.197-199)
Суд считает указанные заключения комиссий экспертов объективными, обоснованными и достоверными, они даны компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела, на основе всестороннего исследования его обстоятельств.
Суд признает Ч А.Ю., вменяемым, учитывает заключения экспертов при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление.
При назначении Ч А.Ю. вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает: характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категории умышленного тяжкого преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности; данные о личности виновного и его характеристики, в частности то, что Ч А.Ю. к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом диспансере, в психоневрологической больнице не состоит, по месту жительства, участковым, характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту работы – мастером по ремонту оборудования МРЦ, а также свидетелем ФИО10, характеризуется положительно, как не конфликтный, инициативный, исполнительный человек.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: положительные характеристики виновного, состояние здоровья его и его родителей, признание вины и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Ч давал подробные и последовательные признательные показания, тем самым изобличая себя в совершении преступления, подтвердил их при проверке показаний на месте.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Ч А.Ю., все обстоятельства дела, мотивы, цели и способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Ч А.Ю. в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание совершенное преступление виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ. Суд полагает, что именно такое наказание будет справедливым исходя из всех обстоятельств дела и данных о его личности, на условие жизни его семьи не повлияет, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлять цели указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение им новых преступлений.
Исходя из данных о личности Ч А.Ю., обстоятельств совершенного им преступления, его поведение после его совершения, суд считает возможным назначить ему наказание без применения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также личностью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к виновному при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит, как не находит и оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Ч А.Ю. совершил тяжкое преступление. Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства и степень его общественной опасности.
Местом отбывания наказания Ч А.Ю., суд назначает исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Исходя из данных о личности виновного, учитывая, что по настоящему делу Ч назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную Ч на стадии досудебного производства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять Ч А.Ю. под стражу в зале суда.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания Ч А.Ю. по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества, а также невозможности оказания ему медицинской помощи, в случае необходимости в указанных условиях, суду не представлено. Заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию Ч А.Ю. наказания, утверждённый постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, суду не представлено.
Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
**ПРИГОВОРИЛ:**
Признать Ч виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Ч А.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с года.
На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания Ч А.Ю., под стражей с года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Взыскать порядке регресса с Ч в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвоката в сумме 2500 рублей.
Вещественные доказательства:
\
- сейф-пакет №35015958 с находящимся в нем бумажным конвертом, в котором находятся: - полимерный пакетик с надписью в виде цифры «1» и наслоением вещества, похожего на дактилоскопический порошок, с веществом светло-серого цвета внутри; - полимерный пакетик с пятью полимерными пакетиками внутри, в каждого из которых находится полимерные пакетики с надписью в виде соответствующей цифры «2», «3», «4», «5», «6», внутри которых находится порошкообразное вещество светло-серого цвета внутри; пустые свертки из полимерного материала и фрагменты клейкой ленты; - полимерный пакетик с десятью полимерными пакетиками внутри, в каждом из которых находится полимерные пакетики с надписью в виде соответствующей цифры «7», «8», «9», «10», «11», «12», «13», «14», «15», «16», внутри которых находится порошкообразное вещество светло-серого цвета внутри; пустые свертки из полимерного материала и фрагменты клейкой ленты; - полимерный пакетик с одиннадцатью полимерными пакетиками внутри, в каждом из которых находится полимерные пакетики с надписью в виде соответствующей цифры «17», «18», «19», «20», «21», «22», «23», «24», «25», «26», «27», внутри которых находится порошкообразное вещество светло-серого цвета внутри; пустые свертки из полимерного материала и фрагменты клейкой ленты; - полимерный пакетик с девяносто девятью полимерными пакетиками. Вещество светло-серого цвета, находящееся в полимерных пакетиках объектах №№1-27, изъятое по уголовному делу является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) – общая масса наркотического средства составляет 31,06 грамма - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;
\ - мобильный телефон марки «iPhone» модели «A1778» в чехле зеленого цвета; банковская карта Tinkoff № – хранящиеся у подсудимого, возвратить Ч А.Ю.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем им также необходимо указать в апелляционной жалобе.
- Что еще можно добавить к вышенаписанному…
